Справа № 752/13679/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1210/16
У Х В А Л А
09.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 30.03.2015 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 752/33800/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою .
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 60135367, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/13679/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: