Court ruling № 60135279, 09.08.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6348/16-ц

Провадження № 2/752/3496/16

У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяна Володимирівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, суд -

Встановив

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання до в якому просив витребувати у відповідача належним чином завірені копії:

-матеріалів кредитної справи за кредитним договором від 20.08.2008 року № 10-29/8357 укладеним між позивачем та відповідачем;

-договору про відкриття поточних рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2;

-додатку № 2 до кредитного договору № 10-29/8357 від 20.08.2008 року;

-квитанцій про сплату дострокового погашення кредиту;

-договору № 92 про участь у Фонді фінансування будівництва від 11.08.2008 року та додатку № 1 до нього;

-квитанції № 01/05 від 20.08.2008 р.

Крім того, представник позивача просив суд витребувати від відповідача додаткові пояснень та оригінал ліцензії та дозволу на здійснення валютних операції.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування від відповідача його додаткових пояснень, оскільки за змістом ч. 2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача надання додаткових пояснень та порушення принципу змагальності цивільного процесу.

Також слід відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування оригіналу ліцензії та дозволу на здійснення валютних операції, оскільки в матеріалах справи наявні належним чином завірені копії (а.с. 46-48), а посилання представника позивача, що їх неможливо ідентифікувати не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Для надсилання ухвали суду про витребування доказів та отримання відповідей на неї потрібен значний проміжок часу, тому слід відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) належним чином завірені копії:

-матеріалів кредитної справи за кредитним договором від 20.08.2008 року № 10-29/8357 укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»;

-договору про відкриття поточних рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2;

-додатку № 2 до кредитного договору № 10-29/8357 від 20.08.2008 року;

-квитанцій про сплату дострокового погашення кредиту;

-договору № 92 про участь у Фонді фінансування будівництва від 11.08.2008 року та додатку № 1 до нього;

-квитанції № 01/05 від 20.08.2008 р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відкласти розгляд справи до 10 жовтня 2016 року до 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя