Провадження № 2-о/641/313/2016 Справа № 641/7317/16-ц
У х в а л а
"31" серпня 2016 р.
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі
за заявою ОСОБА_1
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВДРАЦС по м. Харкову, в якій просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3 Антановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язати ВДРАЦС по м. Харкову ХМУЮ внести зміни до актового запису про народження № 1603 від 14.02.1984 року, вказавши батька дитини ОСОБА_3 Антановича, литовця, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Литва.
Заява не відповідає вимогам ЦПК України з огляду на наступне.
Згідно приписів Закону України "Про судовий збір" у разі коли в заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Окрім того, згідно ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.
Таким чином, заявнику необхідно уточнити процесуальній статус ВДРАЦС по м. Харкову, оскільки в окремому провадженні треті особи участі не приймають.
Крім того, у заяві не вказано поштову адресу та засоби зв'язку ВДРАЦС по м. Харкову.
Також у відповідності до ст. 258 ЦПК України у заяві має бути зазначено, серед іншого, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені з заяві обставини, та довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
При цьому, у заяві не вказані причини неможливості отримання документів, що посвідчують факт батьківства ОСОБА_3 Антановича відносно ОСОБА_2, та до заяви не додано докази відмови ВДРАЦС по м. Харкову у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_2.
Також суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до роз'яснень, що містяться у п. п. 3, 4, 7 постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС. Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір'ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.
Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВДРАЦС по м. Харкову, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 60133719, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 641/7317/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: