Справа № 618/509/16-ц
Провадження № 2/618/200/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
31 серпня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
25 серпня 2016 року від публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до суду надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 77 740 грн. 42 коп., а також судових витрат, повязаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач по справі добровільно не погашає суму кредиту, чим порушує умови договору №DNH4KP20820748 від 21 червня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно довідки Дворічанського РС ГУ ДМС України в Харківській області №618 від 26 серпня 2016 року, ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 66. Помер 17 жовтня 2007 року.
Відповідно до актового запису про смерть №48 від 19 жовтня 2007 року виданого Тавільжанською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 17 жовтня 2007 року в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
ПАТ КБ «Приватбанк» позов до ОСОБА_1 направило до суду 25 серпня 2016 року, тоді як останній помер 17 жовтня 2007 року.
Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), останній не може вважатися відповідачем по справі у розумінні цивільно - процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не грунтується на законі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Одночасно суд зазначає, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, передбачене ст. 37 ЦПК України, можливе шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача) лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України, позивачу розяснюються наслідки відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя
постановив:
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 60133221, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 618/509/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: