Справа № 352/1891/14-ц
Провадженя № 2/352/1049/14
УХВАЛА
04 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого-судді: Струтинського Р.Р.
секретаря Бардюк Кавецької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.
Представник позивача подав до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем у звязку з тим, що згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником спірного будинковолодіння є ОСОБА_3, а тому ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у даній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід провести заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки ОСОБА_2 не є власником спірного будинковолодіння. Належним відповідачем, власником спірного будинковолодіння, є ОСОБА_3, що стверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно
Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно провести заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Р.Струтинський
The court decision No. 60130160, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 352/1891/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: