Court ruling № 60129802, 25.08.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/16372/14-ц

Провадження № 2-п/344/105/16

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 02.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася 02.06.2016 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18.02.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник та позивач в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Також суд звертає увагу на те, що заявник в судове засідання 15.06.2016 року теж не зявилася, пізніше подала заяву про відкладення розгляду справи з 02.08.2016 року, повістку про судове засідання 25.08.2016 року отримала 05.08.2016 року

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, сторін судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник, акцентувала увагу суду на тому, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань і не мала можливості надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Заявник зазначила, що не проживає на місцем реєстрації, а тому не отримувала повісток.

Однак, як вбачається із матеріалів справи на адресу реєстрації заявника надсилалися судом повістки про призначення судового засідання на 09.12.2014 року та 18.02.2015 року, що підтверджено наявними у матеріалах справи супровідним та розписками про відправку (а.с.16, 18, 22). У матеріалах скарги міститься також повідомлення про отримання повістки за місцем реєстрації на судове засідання 18.02.2016 року, у якому й було винесено заочне рішення (а.с.23).

Також заявник як підставу для скасування заочного рішення суду вказала те, що заборгованість по кредиту повністю погасила ще в 2012 році. Однак, жодних доказів на обґрунтування вказаного в заяві, заявником не надано суду. Також суд звертає увагу на те, що згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 здійснювалися ще чотири проплати по кредиту після зазначення нею суми в 2012 році (21.02.2013, 04.03.2013, 28.05.2013, 06.11.2013 року).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 02.06.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Польська М.В.