Справа №200/9474/16-ц
Провадження №2/200/3105/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Дніпропетровської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання договору недійсним.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:
-позивачами не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі по 551 грн. 20 коп., оскільки розмір судового збору з 01.01.2016 року становить саме 551 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру та сплачується кожним з позивачів.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання договору недійсним - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:
-Надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 551 грн. 20 коп. від кожного з позивачів.
Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва
The court decision No. 60128064, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 200/9474/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: