Decision № 6009673, 16.04.2008, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
16.04.2008
Case No.
2-996/08
Document №
6009673
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KRAMATORSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

№2-996/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Божина Л.І.

при секретарі Кордонської Л.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в суді м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області до ОСОБА_2 Про стягнення вартості електроенергії не облікованої, внаслідок порушення правил користування електроенергією, суд

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся 29 лютого 2008 року в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією , в розмирі 938, 99грн., мотивуя свої вимоги наступним.

Відповідач згідно особистого рахунку № 260533051 є користувачем електричної енергії.

Комісія позивача 9 листопада 2005 року при перевірки ОСОБА_3 користування електричною енергією населенням по місту проживання відповідача, встановила порушення вказаних "Правил ", а саме у відповідача було знайдено без облікове користування електроенергією без дозволу позивача, будинок без обліку , відсутній прилад обліку -лічильник.

Відповідно до ст. 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення відповідачу нараховано до сплати за спожиту електроенергію 938, 99 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив , що дійсно користувався електроенергією без лічильника, останній був у нього розбит, позивач надав новий лічильник, але його не встановили з причини того , що за підключення до енергопостачання треба платити гроші, а він хворів і матеріальний стан у нього був тяжкий.

Заслухав сторін, дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в полному обсязі.

Судом встановлено , що сторони знаходяться в договорних відносинах а саме : позивач поставляє електричну енергію , а відповідач повинен сплачувати спожиту електроенергію, що убачається з особистого рахунку № 260533051 (а.с. 5), також встановлено, що актом № 123716 від 9 листопада 2005 року комісія позивача встановила порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електроенергією , а саме було встановлено , що у

будинку де мешкає відповідач з сім'єю відсутній прилад обліку -лічильник з 2000 року, що убачається з вказаного акту (а.с. 3-4).

Суд вважає , що відповідач ОСОБА_2 дійсно порушив ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме згідно зі ст. 53 вказаних "Правил" "В случае выявления представителем энергопоставщика нарушения потребителем правил пользования электрической энергией , в том числе фактов хищения электрической энергии, составляется акт, который подписывается представителем энергопоставщика и потребителем. Акт считается действительным, если его подписали три представителя энергопоставщика".

Вказаний акт підписан трьома представниками позивача, відповідач ОСОБА_2 теж підписав акт, тому суд вважає акт дійсним, так як акт відобразив спосіб порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією і підписан трьома представниками позивача і відповідачем.

Суд також вважає , що нарахована позивачем сума 938, 99грн. до сплати відповідачу за спожиту електроенергію (а.с. 4)відповідає вимогам Постанови Національної комісії регулівання електроенергетики України від 4 травня 2006 року за № 562 Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782U2656 із змінами і доповненнями , внесеними постановою НКРЕУ від 8 лютого 2007 року, тобто з відповідача слід стягнути 938 грн.99 коп.

З відповідача ОСОБА_2, який є пенсіонером і хворіє , суд вважає можливим не стягувати судовий збор на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 212-215, 130, 294 ЦПК України , ст. 526 ЦК України , Правилами користування електричною енергією для населення, суд

ВИРІШИВ

Позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Краматорських електричних мереж вартість необлікованої спожитої електроенергії в сумі 938(дев'ятсот тридцять вісім) грн.99коп. на п/р зі спеціальним режимом використання 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ"()щадбанк", МФО 335106, ЗКПО 00131127 , 30(тридцать)грн.00 коп.3а інформаційно-техничне забезпечення розгляду судової справи на р/р 26004301510104 в ТОБО АК ШБ м. Краматорск, МФ0334141, ЗКПО 00131127.

Звільнити ОСОБА_2 від оплати судового збора в розмірі 51 грн.00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Костянтйнівський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-денний строк заяву про апеляційне оскарження рішення суду з дня його проголошення після чого подати апеляційну скаргу в 20 -денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, або в апорядку ч.4 ст. 294 ЦПК України.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6009673 ?

Документ № 6009673 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6009673 ?

Дата ухвалення - 16.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 6009673 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6009673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6009673, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 6009673, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 6009673 refers to case No. 2-996/08

This decision relates to case No. 2-996/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KRAMATORSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6009287
Next document : 6010287