Справа № 2-2809/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
м. Донецьк 05 грудня 2007 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОП "Донецькмыськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за користування опаленням і гарячим водопостачанням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі не сплатили заборгованість за користування опаленням і гарячим водопостачанням за період з 01 листопада 2004 р. до 01 липня 2005 р. в сумі 474 грн. 79 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ОП "Донецькміськтепломережа". Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 з позовом погодився, не заперечує проти стягнення виниклої суми заборгованості.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явились, про явку повідомлялись належним чином, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з'явившихся відповідачів.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за користування опаленням і гарячим водопостачанням в сумі 474 грн. 79 коп.3а період з 01 листопада 2004 р. до 01 липня 2005 p., що підтверджується розрахунком виниклої заборгованості та є підставою для задоволення позовних вимог.
2
У відповідності до ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.
У відповідності зі ст. 81 ЦПК України, з відповідачів на користь ОП "Донецькміськтепломережа" необхідно стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 169, 213-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОП "Донецькміськтепломережа" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОП "Донецькміськтепломережа" (р/р 26005114798002 в установі АБ "Український бізнес банк" м. Донецька, МФО 334969, ЄДРПОУ 03337480) заборгованість за користування опаленням і гарячим водопостачанням за період з 01 листопада 2004 р. до 01 липня 2005 р. в сумі 474 грн. 79 коп., а також витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно судовий збір на користь держави на розрахунковий рахунок 31416537700010 місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127 в розмірі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 6003834, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 05.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2809/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: