П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 522/20136/13-п
Провадження №3/522/5733/13
11 лютого 2014 рокум. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву начальника Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області ОСОБА_1 про поновлення строку виконання рішення суду, а саме матеріали постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2013р. по справі № 522/20136/13-п, якою за протоколом ТДІзПП від 05.08.2013 року № 15-01-040/0713 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області ОСОБА_1 О.А.10.02.2014р. звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2013р. по справі № 522/20136/13-п, якою за протоколом ТДІзПП від 05.08.2013 року № 15-01-040/0713 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
За виконавчим листом строк пред'явлення до виконання постанови визначено до 14 січня 2014 року, а Територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області (ТДІзПП) отримала для виконання вищезазначену постанову 04.02.2014 року, тобто після закінчення строку виконання рішення суду.
Представник відділу Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області в судове засідання не з'явився.
За результатами дослідження матеріалів справи встановлено наступне.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2013р. по справі № 522/20136/13-п за протоколом ТДІзПП від 05.08.2013 року № 15-01-040/0713 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Постанова набула законної сили 14.10.2013 року.
Разом із тим, за виконавчим листом по справі, строк пред'явлення визначено до 14 січня 2014 року, а отримано Територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області 04.02.2014р. .
З огляду на вказані обставини причини пропуску строку пред'явлення довиконання виконавчого листа по справі є поважними та строк для предявлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2013р. по справі № 522/20136/13-п, необхідно поновити.
Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. ст. 287-289, 304, 305 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області ОСОБА_1 про поновлення строку виконання рішення суду, а саме матеріали постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2013р. по справі № 522/20136/13-п задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску своєчасного пред'явлення виконавчого листа по справі та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2013р. по справі № 522/20136/13-п.
Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Єршова Л.С.
11.02.2014
The court decision No. 60028849, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 522/20136/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: