Court ruling № 60028233, 27.08.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 1522/5662/12

Провадження № 2/522/6551/13

УХВАЛА

27 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Златоград, ТОВ Центр-Будінвест, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання майнових прав, визнання інвестиційних прав, заборону здійснювати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Єршовою Л.С. відкрито провадження по справі № 1522/5662/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Златоград, ТОВ Центр-Будінвест, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання майнових прав, визнання інвестиційних прав, заборону здійснювати певні дії.

23.08.2013 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову по справі, а саме: квартири № 40 та № 41, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 9; зобовязати ТОВ Златоград та ТОВ Центр-Будінвест не здійснювати дії щодо оформлення (у тому числі шляхом відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином) на будь-яку особу, окрім ОСОБА_1, майнових прав на квартири, будівельний № 40, 41, що розташовані на 9-му загальному, 7-му житловому поверсі, 11-ти поверхового будинку, 1-ої черги будинку Замок квітів, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Зазначеною статтею ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову, у тому числі, необхідність надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання заяви про забезпечення позову визначена також приписами Закону України Про судовий збір, а п. 13 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону встановлено відповідну ставку судового збору.

Судом встановлено, що позивач до заяви про забезпечення позову не додав квитанцію про сплату судового збору, що не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір та ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що вищезазначену заяву про забезпечення позову необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Златоград, ТОВ Центр-Будінвест, третя особа виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання майнових прав, визнання інвестиційних прав, заборону здійснювати певні дії, - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова

27.08.2013