Court ruling № 60020507, 29.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24706/15 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабтайм» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабтайм» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження та відсутній документ про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу суду апелянт отримав 18 липня 2016 року, про що свідчать матеріали справи (а. с. 241).

19 серпня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якому апелянт повторно просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв’язку з обмеженим бюджетним фінансуванням.

Оскільки суд клопотання аналогічного змісту про звільнення апелянта від сплати судового збору вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Разом з тим, відповідач в означеному клопотанні просить суд поновити строк апеляційного оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає його безпідставним та необґрунтованим, а тому воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабтайм» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев