Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Справа № 805/2438/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Горизонталь»
до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправною та скасування вимоги від 16 травня 2016 року № 10985-17 на суму 2378 грн. 62 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 4 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2438/16-а та зобов’язано позивача надати до суду сертифікат Торгово-промислової палати України чи Донецької торгово-промислової палати про наявність форс-мажорних обставин у позивача або письмові пояснення з приводу його відсутності та відповідача - облікову картку позивача за спірний період (періоди), податкову декларацію з орендної плати за спірний період.
30 серпня 2016 року представник відповідача на електрону пошту суду надіслав письмові заперечення на адміністративний позов, а також клопотання про розгляд справи без участі його представника. Представник позивача у судове засідання 30 серпня 2016 року не з’явився, але засобами електронного зв’язку до суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі до отримання відповіді з Донецької торгово-промислової палати, заяву до якої було направлено 17 серпня 2016 року.
Суд зазначає, що у зв’язку з ненаданням сторонами документів, які були витребувані ухвалою від 4 серпня 2016 року, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищезазначені документи.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1687/16-а за позовом Приватного підприємства «Горизонталь» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16 травня 2016 року № 10985-17 на суму 2378 грн. 62 коп. до 27 вересня 2016 року.
3. Судове засідання відбудеться 27 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.
4. Зобов’язати Приватне підприємство «Горизонталь» надати суду:
- сертифікат Торгово-промислової палати України чи Донецької торгово-промислової палати про наявність форс-мажорних обставин у позивача або письмові пояснення з приводу його відсутності.
5. Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надати суду:
- облікову картку позивача за спірний період (періоди); податкову декларацію з орендної плати за спірний період.
6. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
7. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
8. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 30 серпня 2016 року.
Суддя Смагар С.В.
The court decision No. 60017249, Donetsk District Administrative Court was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 805/2438/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: