Court ruling № 60016895, 29.08.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2016 р. Справа № 902/364/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України на рішення господарського суду Вінницької області від 09.08.16 року у справі № 902/364/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородський Молокозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУРІ"

про визнання договору оренди недійсним, зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.08.16 року позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородський Молокозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "СУРІ" про визнання договору оренди недійсним, зобов'язання звільнити приміщення задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди № 20 від 20.07.2015 року, укладений між Приватним акціонерним товариством "Шаргородський маслозавод", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "СУРІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаргородський Молокозавод".

В задоволенні позову в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородський Молокозавод" звільнити приміщення, що є предметом іпотеки, а саме: головний виробничий корпус (літ. А, А1, А2, а, а1, а2) площею 2 632,6 кв. м.; цех по виробництву казеїну (літ. Б, Б1, б, б1) площею 1 064,7 кв. м.; паро-котельня (літ В) площею 444,1 кв. м.; насосна над артсвердловиною (літ. Г) площею 25,2 кв.м.; прохідна заводу (літ. Д, д, д1) площею 106,5 кв.м., свинарник (літ Є, є, є3, є4) площею 327,9 кв.м.; гараж для автомашин (літ. Ж); склад заводу (літ. Ж1-Ж8) площею 966,9 кв.м.; бокс для мийки автоцистерн (літ. З) площею 124,8 кв.м., вбиральня (літ. Л), вбиральня (літ. М), трансформаторна станція (літ. І) площею 44,9 кв.м.; нежитлові приміщення (літ. К) площею 26,7 кв.м.; паркан (літ. І) площею 840,2 м.; ворота (2) площею 6,0 м.; ворота (3) площею 14,0 м.; артсвердловина (І) площею 706,5 м.; артсвердловина (У1, УП) (3) площею 706,5 м.; водонапірна башта (ІІ) площею 25,0 кв.м.; водонапірна башта (ІІІ) площею 25,0 кв.м.; дорога колійна (ІУ); димова труба (У), що розташовані за адресою: м. Шаргород Вінницької області, вул.Героїв Майдану (Леніна), буд. 284 відмовлено.

Присуджено до стягненняз Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородський Молокозавод" на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУРІ" на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області в частині відмови в зобов'язанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородський Молокозавод" звільнити приміщення, що є предметом іпотеки та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити; в решті рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "26" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3.Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.