Decision № 60015616, 22.08.2016, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
22.08.2016
Case No.
742/2144/16-ц
Document №
60015616
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/742/945/16

Єдиний унікальний № 742/2144/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк", представник позивача - Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 35466 грн 65 коп. за кредитним договором №б/н від 17.10.2013 року, а також судового збору в розмірі 1378,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але безпосередньо в позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності представника банку (а.с.2-3).

Відповідач до суду також не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.с.25, 27), заперечень від останнього проти позову не надходило.

За таких обставин суд на підставі ст.224 ЦПК України визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності ОСОБА_2, оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

17.10.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», а також «Тарифами Банку» становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.6-10).

Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ "Акцент-Банк" кредитні кошти, не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 22.06.2016 року з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, що його заборгованість перед банком становить 35466,65 грн, в тому числі заборгованість за кредитом - 3938,76 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 265212,81 грн, заборгованість за пенею та комісією - 2850,00 грн, а також штрафи - 500,00 грн (фіксована частина) та 1665,08 грн (процентна складова) (а.с.4-5).

Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином умов договору про надання банківських послуг б/н від 17.10.2013 року не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, а тому заборгованість у розмірі 35466,65 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволено у повному обсязі, то судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 88, 197, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк", представник позивача - Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" (р/р №29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.10.2013 року в розмірі 35466,65 (тридцять п'ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" (р/р №64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Коротка

Часті запитання

Який тип судового документу № 60015616 ?

Документ № 60015616 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 60015616 ?

Дата ухвалення - 22.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60015616 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60015616 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 60015616, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 60015616, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 60015616 refers to case No. 742/2144/16-ц

This decision relates to case No. 742/2144/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 60015615
Next document : 60015619