Справа № 583/1476/14-к
1-кп/583/4/16
УХВАЛА
30 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого Олійник О.В.,
за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.
прокурора Кісельчука А.І.,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за №12014200060000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.
Протокольна ухвала суду від 18.08.2016 року про привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 30.08.2016 року на 10 год. 30 хв. не виконана. Із письмових пояснень наданих ОСОБА_6, її чоловік - ОСОБА_5 в судове засідання зявитися не може, так як знаходиться в м. Харків. Із письмових пояснень, наданих ОСОБА_4, останній зявитися в судове засідання не має змоги в звязку із завантаженістю на роботі.
Прокурором Кісельчуком А.І. заявлено клопотання про повторний привід вказаних свідків у наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 по причині хвороби дитини в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить призначити у справі наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти виклику вказаних свідків.
Потерпілий ОСОБА_2 при вирішенні клопотання посилався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ повторний привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, оскільки їх покази мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 139-142, 371, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, м. Охтирка, Сумська область, ОСОБА_5А, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 14 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Олійник
The court decision No. 60014178, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 583/1476/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: