Провадження № 2-а/240/13/16
Справа № 240/531/16-а
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 серпня 2016 р. о 10 годині 04 хвилин с. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.
при секретарі Сілаковій Н.О.,
представника управління пенсійного фонду - Марич Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та забов*язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач вказав, що з 09 листопада 2007 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Олександрівському районі Донецької області та булой ому призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загально обов*язкове державне пенсійне страхування" як інвалід3 ІІІ групи загального захворювання, однак з 01 квітня 2015 року, виплати пенсії йому припинено. На його лист відповідачем була надана відповідь, що йому припинена виплата пенсії у зв*язку з змінами у законодавстві. Позивач вважає, що його права було порушено, та діїї пенсійного фонду є безпідставними.
Просить визнати неправомірними дії пенсійного фонду та зобов*язати упроавління пенсійного фонду України поновити йому нарахування та виплати пенсії з 01 червня 2015 року.
Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що
Судом на підставі письмових доказів: копії паспорту, копії пенсійного посвідчення, довідки УПФУ України в Олександрівському районі Донецької області встановлено, що з 09 листопада 2007 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Олександрівському районі Донецької області та було ому призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загально обов*язкове державне пенсійне страхування" як інвалід ІІІ групи загального захворювання, однак з 01 квітня 2015 року, виплати пенсії йому припинено. На його лист відповідачем була надана відповідь, що йому припинена виплата пенсії у зв*язку з змінами у законодавстві. Позивач вважає, що його права було порушено, та діїї пенсійного фонду є безпідставними.
Представник відповідача з позовом не згодна та виплата пенсії йому припинена у зв*язку з змінами у законодавстві відповідно до Закону України «Про державну службу».
Відповідно до п. 5 розділу ІІІ «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02 березня 2015 року, у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії , щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
Закон, передбачений у п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02 березня 2015 року щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01.06.2015 року прийнятий не був, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.
Тому, з 01 червня 2015 року особам, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02 березня 2015 року , керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2.
Зобов*язати Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії згідно Закону України "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 01 червня 2015 року у прризначеному розмірі та виплачувати її в подальшому.
Постанова у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарґи постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд.
Повний текст постанови складено 30 серпня 2016 року.
Суддя В.А. Молчанов
The court decision No. 60008330, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 240/531/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: