Court ruling № 60006472, 29.08.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41546/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ковалевській М.І., за участю сторони кримінального провадження прокурора Короля І.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Денисюка А.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Денисюка А.В. погоджене прокурором відділу Корольом І.В., про накладення арешту на грошові кошти ДП «Готель «Козацький» МО України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110330000064 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП «Готель «Козацький» (далі - ДП), компанії «Карлтон Трейдінг ЛТД» та товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» (далі - ТОВ), за попередньою змовою групою осіб, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП, як юридична особа, яка відповідальна за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи) від 03.10.2000 року, за вказаним договором має наступні діючі рахунки в ПАТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, б. 46, МФО - 320627, ЄДРПО - 25959784) - НОМЕР_2 (долар США та українська гривня), НОМЕР_1 (долар США та українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня).

У ході тимчасового доступу до речей та документів, а саме до договорів та інших документів про відкриття та обслуговування вказаних розрахункових рахунків, документів щодо дистанційного керування цими рахунками та використання банківських платіжних карток встановлено, що грошові кошти у розмірі 40 130 000 грн. регулярно переводяться між рахунками НОМЕР_2 та НОМЕР_2 з метою залучення їх до короткострокових депозитів. При цьому, останнє таке залучення цих коштів було здійснено 12.08.2016 року.

Постановою від 23.08.2016 року грошові кошти у сумі 40 130 000 грн. (до яких входить 20 000 000 грн., які інвестовані у 2008 році), які внесені ДП у рамках СІД на рахунок ПАТ «Партнер-банк» за договором строкового банківського вкладу (депозиту) №121/980-ЮО/Д від 25.06.2008 року та які на даний час знаходяться на рахунках ДП СІД у ПАТ «Сбербанк» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з тим, що вказані кошти, які фактично ТОВ не інвестувалися, були способом збільшення сумарної частки (паю) вказаного товариства за договором СІД у спільному майні, для виконання завдань СІД не використовувалися, а в подальшому лише призвели до збільшення суми мінімального гарантованого прибутку за даним договором, яка зараз стягується з ДП у рамках зазначених виконавчих проваджень. Тобто, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, вказані грошові кошти, спосіб їх отримання, їх рух та використання можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, в частині клопотання про зобов'язання представників банку ПАТ «Сбербанк» прийняти ухвалу про арешт майна до негайного виконання та невідкладно письмово повідомити пред'явника ухвали про її виконання із зазначенням часу та дати накладення арешту та суми грошових коштів, які перебувають на вказаних рахунках, задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає положенням ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на арешт на усі грошові кошти ДП «Готель «Козацький» МО України, які розміщенні у банку ПАТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, б. 46, МФО - 320627, ЄДРПО - 25959784) та перебувають на наступних рахунках: НОМЕР_2 (долар США та українська гривня), НОМЕР_1 (долар США та українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: С.І. Смик