Court ruling № 60004929, 26.08.2016, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/1466/14-к

Пров. № 1-кп/544/60/2016

УХВАЛА

про привід свідків

26 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12013180290000052, відносно ОСОБА_1, народження 24 жовтня 1966 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда 3-Ї групи, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Андрущенка С.С., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1О, захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання 26.08.2016, як і в попередні, не зявились, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про їх доставку приводом в судове засідання, яке призначити на іншу дату.

Сторона захисту вважає необхідним допит у судовому засіданні вказаних свідків, а тому підтримує клопотання прокурора.

Як передбачено приписами частини 2 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України далі (КПК України), свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття.

Суд має також право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неодноразово без поважних причин не зявлялися в судові засідання, а їх показання можуть мати важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність їх приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Андрущенка С.С. та сторони захисту задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 12013180290000052, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України відкласти на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Здійснити привід свідків ОСОБА_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, а також в місті Прилуки Чернігівської області, вул. Садова, 18; ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 через органи внутрішніх справ у судове засідання Пирятинського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Виконання ухвали в частині приводу в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області на вулиці Соборна, 41 свідка ОСОБА_6 покласти на Бабушкінське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали в частині приводу в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 20 серпня 2016 року в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області на вулиці Соборна, 41 свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, покласти на Білоцерківське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та в частині доставки ОСОБА_4 також на Прилуцький відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: