АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5927/16 Головуючий 1-ої інст: Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/2037/16-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційне за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О.М. Хорошевський
The court decision No. 60002287, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 639/2037/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: