Справа № 344/6605/14-ц
Провадження № 2/344/3026/14
У Х В А Л А
03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Шамотайла О.В.
секретаря Устинської Н.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківськ клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Івано-Франківським міським судом справи №344/9158/14-ц провадження №2/344/3470/14 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_6 про визнання недійсними договору іпотеки.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши подане клопотання та заслухавши думку сторін, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Від результату розгляду Івано-Франківським міським судом справи №344/9158/14-ц провадження №2/344/3470/14 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_6 про визнання недійсними договору іпотеки залежить вирішення даної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що не заперечується сторонами.
Відтак, враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі № 344/6605/14-ц (провадження №2/344/3026/14) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Івано-Франківським міським судом цивільної справи №344/9158/14-ц провадження №2/344/3470/14 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_6 про визнання недійсними договору іпотеки.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Шамотайло
The court decision No. 59999813, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 344/6605/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: