29.08.2016 Справа № 756/10895/16-ц
Унікальний № 756/10895/16-ц
Справа № 2-з/756/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Васалатія К.А.
при секретарі Івченко В.П.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про накладення арешту до подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 як заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь які реєстраційні дії щодо АДРЕСА_1, так як уклавши 20.03.2015 р. іпотечний договір, відповідач ввів її в оману, а саме у травні 2016 р. зареєстрував своє право власності на вищевказану квартиру, не повідомивши заявника.
Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
П. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суд, дослідивши отримані матеріали, у відсутності сторін приходить до висновку, що у даному випадку є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду, а тому необхідно накласти арешт на АДРЕСА_1 із забороною вчиняти будь які дії.
Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Накласти арешт на АДРЕСА_1, заборонивши проводити будь які дії із квартирою АДРЕСА_1.
Направити копію ухвали для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.
Суддя К.А. Васалатій
The court decision No. 59993209, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 756/10895/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: