29.08.2016 Справа № 756/8857/13-ц
Справа пр. №4-с/756/173/16
ун. №756/8857/13-ц
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єговкіна О.Г., -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єговкіна О.Г.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК. Ці вимоги застосовуються також до скарг, поданих в порядку ст.384 цього Кодексу. Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Проте вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, заявником не виконані.
Зокрема, заявник у своїй скарзі просить суд визнати неправомірним дії та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єговкіна О.Г від 24.06.2016 року №51571844 про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте не зазначає, постанову якого саме державного виконавця вона просить суд скасувати.
Відповідно до норми ст.28 ЦК України ім'я фізичної особи складається з прізвища, власного імені та по батькові.
Отже, якщо ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірним дії державного виконавця та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єговкіна О.Г від 24.06.2016 року №51571844 про повернення виконавчого документа стягувачеві, то їй слід вказати повне ім'я та по батькові цього державного виконавця.
Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Вказані норми законодавства на підставі ч.8 ст.8 ЦПК України застосовуються й щодо скарг, поданих в порядку ст.384 цього Кодексу.
На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду скаргу в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єговкіна О.Г., залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 07.09.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.
У випадку, якщо недоліки скарги у визначений строк не будуть виправлені, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Великохацька
The court decision No. 59984731, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 756/8857/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: