ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 серпня 2016 року Справа № 5015/1763/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2016 у справі № 5015/1763/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура", -
в с т а н о в и в:
Подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, звертаючись з вказаною касаційною скаргою, Приватне акціонерне товариство "Бізнес-центр "Підзамче" просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5015/1763/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні вимог кредитора - ТОВ "Кредитні ініціативи" в розмірі 731 500,92 грн та у включенні цих вимог до реєстру вимог кредиторів.
Тобто, заявник касаційної скарги не погоджується з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалою господарського суду Львівської області від 23.03.2016 в частині визнання та включення до реєстру вимог одного кредитора - ТОВ "Кредитні ініціативи", а при цьому просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2016 в цілому.
Крім цього, відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.
Якщо заявник оскаржує відповідні судові рішення в цілому, то оплаті судовим збором підлягає вся сукупність заяв з грошовими вимогами кредиторів.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне вказати про необхідність уточнення заявником - Приватним акціонерним товариством "Бізнес-центр "Підзамче" вимог його касаційної скарги або необхідності сплати судового збору за подання даної касаційної скарги у розмірі, визначеному чинним законодавством.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2016 у справі № 5015/1763/12.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 вересня 2016 року о 15 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.
Зобов'язати заявника касаційної скарги - Приватне акціонерне товариство "Бізнес-центр "Підзамче" уточнити вимоги своєї касаційної скарги до її розгляду в суді касаційної інстанції.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Жукова Л.В. Погребняк В.Я.
The court decision No. 59989757, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5015/1763/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: