Sentence № 5998574, 14.08.2009, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
14.08.2009
Case No.
1-148-09
Document №
5998574
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело №1-148/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 августа 2009 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Лукиновой Е.С.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Горан Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, образование средне, холост, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим 17.10.2005 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 395, 309 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам л/с., освобожден 17.10.2007 года. По отбытию срока наказания; 23 июня 2008 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2,6 года, -

• - по ч.2 ст.309 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что он будучи ранее судимым 17 октября 2005 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.395, 309 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 23 июня 2008 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2,6 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в период отбытия наказания вновь совершил умышленно преступления.

Так ОСОБА_1 07 апреля 2009 года около 08.00 часов находясь на окраине пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области с целью повторного незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, собрал дикорастущие высушенные растения конопли, которые измельчил, тем самым незаконно повторно изготовил, а именно довел наркотикосодержащее растение конопли до состояния, дающего возможность использовать их как наркотик, после чего перенес к себе в домовладение по ул.Кирова,217 пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области, где незаконно повторно хранил для личного употребления без цели сбыта.

07 апреля 2009 года около 18.20 часов сотрудниками милиции в ходе проведенного осмотра помещения летней кухни, где проживал ОСОБА_1 расположенного по ул.Кирова,217 пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области под матрасом кровати, на которой спал ОСОБА_1, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество массой 20,04 грамм, которое согласно заключения эксперта №70/10/1423 от 27 апреля 2009 года является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ /высушенный/, которое ОСОБА_1 незаконно повторно приобрел, изготовил, и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1, вину свою не признал, и суду пояснил, что у него работниками милиции было изъято наркотическое средство, которое они нашли под матрасом, на котором он спит, но как утверждает подсудимый оно не его и откуда оно там взялось пояснить не может. Так, к нему домой пришли пять человек работников милиции, все сразу стали о чем - то спрашивать, ОСОБА_1 растерялся. В это время кто-то и подложил под матрас наркотическое вещество. В милиции все документы подписал, так как работники милиции его заверили, что ему ничего не дадут. У врача нарколога состоит на учете с 1985 года. Но никаких наркотических средств у подсудимого не было. Кухня его где он проживает не закрывается, и любой может зайти и подложить ему наркотическое средство. Работники милиции никакого физического давления на него не оказывали, только моральное. В прокуратуру не жаловался, так как был уверен, что это не поможет.

Свидетель ОСОБА_2, суду пояснила, что она шла по улице и ее работники милиции пригласили в качестве понятой при обыске в кухне ОСОБА_1 Она видела, как работники милиции нашли под матрасом сверток с наркотическим веществом. Видела как они его обнаружили, никто ему его не подкладывал. ОСОБА_1 говорил работника милиции, что этот сверток не его, и что кто-то ему его подложил.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что он вместе с другими работниками милиции Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области приехали к ОСОБА_4 по причине дебошира ее сына ОСОБА_1. Он находился дома, в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_5 сказала, что у него есть наркотическое вещество. Она сама написала заявление на разрешение проведения осмотра. Они провели осмотр кухни, где спал ОСОБА_1 и под матрасом был найден сверток с измельченной марихуаной. В доме были свидетели его мать и сестра, а также понятые и сверток ему никто из работников милиции не подкладывал. ОСОБА_1 сначала ругался нецензурной бранью, а потом протрезвел и сказал, что хранил для себя. Был составлен протокол, запечатан сверток с наркотическим веществом и опечатан. ОСОБА_1 неоднократно судим за наркотики, и все время говорит, что ему подложили. ОСОБА_3 не давил на подсудимого, что б он дал признательных показаний и другие работники милиции также не давили. В деле имеется протокол освидетельствования, ОСОБА_1 освидетельствован.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что он был приглашен работниками милиции при проведении обыска. В кухне дома подсудимого где он проживал один, под матрасом был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Подсудимый пояснил, что сверток с наркотическим веществом не его, и что ее ему подбросили. Он и еще понятый и работники милиции заходили все вместе и видели, что никто ничего ему не мог подложить, сверток с наркотическим веществом уже был под матрасом. Подсудимый все время был рядом присутствовал при проведении обыска.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что в период несения службы совместно с участковым ОСОБА_3 проезжали по территории Покровского района в телефонном режиме они получили звонок от матери подсудимого о том, что дома пришел пьяный сын, ругается. Точную дату не помнит. Они подъехали по указанному адресу, подсудимый уже успокоился и лег спать в кухне где он проживает один. Во дворе их встретила мать подсудимого, хозяйка дома, она им рассказала, что сын пришел пьяный и с собой принес пакет с чем-то похожим на чай. Доложили по месту службы, взяли понятых, четверо участковых и направились к дому ОСОБА_1 для проведения обыска. С разрешением хозяйки домовладения, кухни где проживал подсудимый, в ходе осмотра был обнаружен пакет с коноплей. Подбросить наркотическое вещество подсудимому в присутствии самого подсудимого, понятых и его матери, работников милиции было невозможно, она уже там была.

В судебное заседание не доставлены свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_8, так как ОСОБА_4 находиться в не передвижном состоянии по стану своего здоровья, а свидетель ОСОБА_8 находиться за пределами территории Украины и место ее нахождения установить не возможно и возвращение ее домой неизвестно.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 07 апреля 2009 года, согласно которого при осмотре помещения летней кухни в домовладении по ул.Кирова,217 пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области под матрасом кровати обнаружен пакет из полимерного материала с измельченным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Данный пакет принадлежит ОСОБА_1 и в пакете находится измельченное растение конопли, которое ОСОБА_1 хранил для личного употребления без цели сбыта. ( Л.д. 6).

- заключением эксперта №70/10/1423 от 27 апреля 2009 года, согласно которого вещество массой 20,04 грамм, изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ /высушенный/. ( Л.д. 29-31).

- вещественным доказательством по настоящему уголовному делу : изъятый у ОСОБА_1 пакет из полимерного материала с веществом массой 20,04 грамм которое согласно заключения эксперта №70/10/1423 от 27 апреля 2009 года является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ /высушенный/. ( Л.д. 33).

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 о том, что по адресу проживает вместе с сыном ОСОБА_1, дочерью ОСОБА_8 и внучкой ОСОБА_9.

Ее сын ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за незаконное хранение наркотических средств. После освобождения с мест лишения свободы сын нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками. На почве постоянных пьянок устраивает по месту жительства скандалы. Постоянно сын в состоянии алкогольного опьянения находится дома и живет в помещении летней кухни.

07 апреля 2009 года утром сын попросил денег в сумме 10 гривен после чего ушел из дома. Домой сын возвратился около 18.00 часов и по его поведению было видно, что тот находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, вел себя как то неадекватно, агрессивно. После этого сын лег спать на кровати в помещении летней кухни.

07 апреля 2009 года около 19.00 часов к ней домой прибыли сотрудники милиции с понятыми и с ее письменного разрешения произвели осмотр помещения летней кухни, где проживал сын ОСОБА_1. В ходе осмотра под матрасом кровати, на которой спал ОСОБА_1, был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

После этого был составлен протокол, который был прочитан вслух всем участникам осмотра и подписан всеми и обнаруженный у ОСОБА_1 пакет был опечатан пояснительной биркой с подписями участников осмотра и изъят для исследования и решения вопроса по существу. ( Л.д. 38).

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8 о том, что ее брат ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за незаконное хранение наркотических средств. После освобождения с мест лишения свободы брат нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками. На почве постоянных пьянок устраивает по месту жительства скандалы. Постоянно брат в состоянии алкогольного опьянения находится дома и живет в помещении летней кухни.

07 апреля 2009 года утром брат ушел из дома. Домой брат возвратился около 18.00 часов, и по его поведению было видно, что тот находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, вел себя как то неадекватно, агрессивно. После этого брат зашел в помещение летней кухни а она следом за ним и увидела, что брат прячет под матрас кровати полиэтиленовый пакет с каким-то измельченным веществом зеленого цвета. Ранее видела у брата похожее вещество и поняла, что это измельченное растение конопли. Затем брат лег спать на кровати в помещении летней кухни.

Она по телефону сообщила участковому инспектору милиции. По прибытию сотрудники милиции с понятыми и с письменного разрешения произвели осмотр помещения летней кухни, где проживал ОСОБА_1. В ходе осмотра под матрасом кровати, на которой спал ОСОБА_1, был обнаружен пакет из полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

После этого был составлен протокол, который был прочитан вслух всем участникам осмотра и подписан всеми и обнаруженный у ОСОБА_1 пакет был опечатан пояснительной биркой с подписями участников осмотра и изъят для исследования и решения вопроса по существу. ( Л.д. 39).

- другими материалами уголовного дела.

Утверждения ОСОБА_1 о своей непричастности к незаконному приобретению, изготовлению, и хранению наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно опровергаются как субъективными, так и объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, которые по всем ключевым моментам аналогичны и соразмерны по фактам изложения места, времени и способа совершения преступления.

Кроме того, суд считает, что в материалах уголовного дела достаточно объективных доказательств, которыми является вещественные доказательство изъятый у ОСОБА_1 пакет из полимерного материала с веществом массой 20,04 грамм которое согласно заключения эксперта №70/10/1423 от 27 апреля 2009 года является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ /высушенный/, передан на хранение в камеру вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Суд расценивает утверждения ОСОБА_1 о его невиновности и непричастности к содеянному, как стремление смягчить свою ответственность.

Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает тяжесть содеянного, характеристику личности.

Отягчающих ответственность обстоятельств является то, что преступление совершенно в состоянии алкогольного опьянения, также подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим 17 октября 2005 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.395, 309 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 23 июня 2008 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2,6 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в период отбытия наказания вновь совершил умышленно преступления.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_1 следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы и частично присоединить ОСОБА_1 неотбытое наказание, установленное приговором Покровского районного суда Днепропетровской области.

Таким образом, вина подсудимого в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.309 УК Украины, - как незаконное приобретение, изготовление, и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1 следует избрать минимальное по ст.309 ч.2 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде – 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить ОСОБА_1 неотбытое наказание, установленное приговором Покровского районного суда Днепропетровской области, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (два) месяца лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за производство судебно-химических экспертиз № 2831 от 10.04.2009 года в сумме 300 грн. 48 коп., и № 70/10/1423 от 23.04.2009 года в сумме 300 грн. 48 коп. Получатель платежа – НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО – 805012, ОКПО – 25575055. Назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства: изъятый у ОСОБА_1 пакет из полимерного материала с веществом массой 20,04 грамм которое согласно заключения эксперта №70/10/1423 от 27 апреля 2009 года является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ /высушенный/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 5998574 ?

Документ № 5998574 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 5998574 ?

Дата ухвалення - 14.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5998574 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5998574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5998574, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 5998574, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 5998574 refers to case No. 1-148-09

This decision relates to case No. 1-148-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5977684
Next document : 5999219