ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про закриття провадження в частині позовних вимог
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1134/15 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.,
при секретарі судових засідань Стенавська А.М.,
за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
позивача: ОСОБА_2,
позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в судове засідання не з'явилися,
представник ОСОБА_3 - адвокат Цебрик Л.В. в судове засідання не з"явився,
позивача: Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та княгині Ольги у м. Ужгороді - представник в судове засідання не з"явився,
відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник не з'явився,
третьої особи: Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації - представник не з"явився,
третя особа: ОСОБА_7 - в судове засідання не з'явилася;
третя особа: Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник Гриньо Д.Д.;
третя особа: Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник Мищак В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_2, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації; Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_7; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації, -
Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.
Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача - задоволити.
Закрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування державної реєстрації, в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_12, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації; Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_7; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації - продовжити судовий розгляд.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або за приписами статті 160 ч.3 КАС України чи без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяТ.В. Скраль
The court decision No. 59985398, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 807/1134/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: