Court ruling № 59983752, 19.08.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 2604/20317/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Сиченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2604/20317/12 посилаючись на те, що ухвалою суду від 10 квітня 2015 року було видано дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія». Однак, строк пред'явлення судового наказу до виконання продовжений не був. Тому заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чино, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8075 грн. 24 коп. та судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» (а.с.37).

В подальшому, 10 квітня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано дублікат судового наказу, з причини його втрати (а.с.52-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, з причини незалежних від нього, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу від 20 вересня 2012 року у цивільній справі № 2604/20317/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8075 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко