АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2275/16-ц
Провадження №22-ц/791/2032/2016р.
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИЛА:
22 липня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.
За правилом п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник відповідачів порушує питання про скасування ухвали судді не у зв'язку із недотриманням правил підсудності, що регулюється главою 1 ЦПК України, а у зв'язку з тим, що спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, тобто вимоги апеляційної скарги стосуються недотримання правил цивільної юрисдикції.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3 роз'яснено, що цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК України), а підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.108-114 ЦПК України).
Такий недолік має бути усунений судом, який постановив дану ухвалу у справі.
За таких обставин, справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року до Голопристанського районного суду Херсонської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис О.М. Полікарпова
З оригіналом згідно:
Копія ухвали оформлена 29 серпня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 26 серпня 2016 року
Суддя О.М. Полікарпова
Секретар
судового засідання О.В. Прушинська
The court decision No. 59973564, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 26.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 654/2275/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: