Справа № 163/2130/16-а
Провадження № 2-а/163/50/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
м. Любомль 25 серпня 2016 року
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується начальника управління пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в:
В суд з адміністративним позовом звернувся громадянин ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується начальника управління пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
З 29.04.2016 року правонаступником управління пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області є Шацьке обєднане управління Пенсійного фонду України, а особа рішення якої оскаржується ОСОБА_2 являється заступником начальника вказаного управління.
Згідно п.3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування ) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти якщо такі відомі.
Позивачем неправильно зазначено в позовній заяві імя (найменування ) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи.
Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не долучив документу, зокрема копії листа від 27.07.2016 року №389/3-01 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, хоча останній зазначений в додатку до позовної заяви.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
З огляду на викладене позивачу слід усунути вказані недоліки, приєднавши до позовної заяви копії листа від 27.07.2016 року №389/3-01 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та вказати в заяві належного відповідача відповідно до вимог вищенаведених законів і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.108 КАС України,
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується начальника управління пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
The court decision No. 59973133, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 163/2130/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: