№ 59957740, 25.08.2016, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Approval Date
25.08.2016
Case No.
648/3156/16-к
Document №
59957740
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 648/3156/16-к

Провадження № 1-кп/663/202/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого, судді Пухальського С.В., суддів Ведмідської Н.І., Шульги К.М., за участю секретаря Замятіної В.А., прокурора Поваляєва С.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката Савченко В.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230080000884 від 25.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, пунктами 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Пухальському С.В., мотивуючи ненаданням можливості повторного ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, вважає, що його безпідставно утримують під вартою, не враховується його думка при вирішенні питань, які підлягають вирішенню під час судового розгляду, не розглядаються заявлені ним клопотання, а тому він вважає дії головуючого судді упередженими та не об'єктивними.

Захисник обвинуваченого при вирішенні заявленого відводу покладалася на розсуд суду.

Прокурор також покладався на розсуд суду при вирішенні відводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Колегія суддів заслухавши доводи учасників судового провадження, приходить до висновку, що в задоволені заяви про відвід головуючому судді Пухальському С.В. по даному кримінальному провадженні необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості та виключали можливість участі у розгляді вказаного кримінального провадження. Отже, заява про відвід є безпідставною та немотивованою.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого судді, колегією суддів не встановлено.

Доводи обвинуваченого про ненадання можливості повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження спростовуються наявними в матеріалах провадження розписками (т. 1 а.к.п. 45, 89), заявкою на доставку обвинуваченого до Скадовського районного суду Херсонської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження (т. 1 а.к.п. 124) на 12.08.2016 року. Разом з тим, обвинуваченого не доставлено на вказану дату з незалежних від суду обставин.

Також обвинуваченим не конкретизовано, які саме заявлені ним клопотання не розглянуті судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 відводу головуючому судді Пухальському Сергію Валерійовичу по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, пунктами 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Розгляд провадження продовжити в цьому ж складі суду.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Пухальський С.В.

Суддя Ведмідська Н.І.

Суддя Шульга К.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59957740 ?

Документ № 59957740 це

Яка дата ухвалення судового документу № 59957740 ?

Дата ухвалення - 25.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59957740 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59957740 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59957740, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 59957740, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 59957740 refers to case No. 648/3156/16-к

This decision relates to case No. 648/3156/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59957739
Next document : 59993988