АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/19238/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. Провадження № 22-ц/789/977/16 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 41
У Х В А Л А
22 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,
за участю секретаря Коваль О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Євлампії на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 9 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 Євлампії до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча від ОСОБА_1., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання її представника. Відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 відсутні.
Керуючись ст. 305 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд справи на 6 вересня 2016 року на 10:30 год.
Про день судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд справи на 06.09.2016року о 10:30год..
Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
The court decision No. 59957085, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 22.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 607/19238/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: