№ 59952175, 26.08.2016, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

1-кп/325/15/2016

325/2134/15-к

УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Поліщук О.В.

за участю прокурора: Гапона С.В.

захисника: ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 32014080280000078за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбаченихч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

встановив :

Обвинуваченій ОСОБА_2 інкримінуються вчинення кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

В зал судового засідання не доставлені свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі ухвали суду від 12 серпня 2016 року.

Крім того дані особи були сповіщені належним чином про день та час слухання кримінального правопорушення судовими повістками.

Судова повістка на ім'я ОСОБА_7 повернулась на адресу суду з вказівкою про її невручення.

Під час судового засідання прокурор заявивклопотання про повторне винесення ухвали судущодо доставки приводом вищезазначених свідків,а також доставки приводом свідка ОСОБА_7,який був сповіщений належним чином,однак до залу суду не з'явився,причину неявки суд не повідомив.

З даного приводу суд вислухав думку учасників судового засідання, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2, 3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду кримінального правопорушення судовими повістками, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Крім того ухвала суду від 12.08.2016 року про доставку приводом свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6не виконана,причини її невиконання суду невідомі, тому до них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327, ч. 3 ст. 140, ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,м. т. немає;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,м. т. немає;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3,м.т.немає;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4,м.т. немає;

ОСОБА_7,який проживає АДРЕСА_5,м.т. немає.

Доставити приводом через Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на 08 вересня 2016 року на 11.00 год.

Виконання даної ухвали доручити Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області за адресою (72312,м. Мелітополь,вул. Кірова, будинок № 31).

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора Гапона С.В. прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області.

Суддя: О.М. Апалькова