Справа № 2-н-2862/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПП Комун-Вітдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява не повністю відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Так, позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.( не на відповідний рахунок), треба сплатити на рахунок: одержувач - Державний бюджет м.Артемівська, ЄДРПОУ - 34686516, Банк отримувача- ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, Рахунок 31216259700015, Код платежу 22050001, Символ звітності банку 259), що підлягає уточненню.
Також, позивачем сплачений судовий збір в сумі 25,50 грн.( не на відповідний рахунок), треба сплатити на рахунок: одержувач - Місцевий бюджет м.Артемівська, ЄДРПОУ - 34686516, Банк отримувача- ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, Рахунок 31411537700015, Код платежу 22090100, Символ звітності банку 537), що підлягає уточненню.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ПП Комун-Вітдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
The court decision No. 59948729, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-2862/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: