Справа № 274/3592/16-ц
Провадження № 2/0274/1423/16
Ухвала
Іменем України
23.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Встановив:
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просять розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2005 року Міським відділом РАЦС Бердичівського МУЮ актовий запис №572, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.
22.08.2016 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій, просять повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.
Провадження у справі не відкрито, у даному випадку заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч .3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачці.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн.21 коп. сплачений на р/р 31216206700005, банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області 811039, код отримувача 37752874 згідно квитанції № 208 від 24.06.2016 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.М.Потапова
The court decision No. 59941226, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 274/3592/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: