Справа № 755/7453/16-ц
У х в а л а
Іменем України
"04" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про скасування рішення третейського суду,-
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків від 01.09.2015 р. у справі №939/15
Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суд, додатки, що долучаються до неї, визначені у статі 389-2 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; документ, що підтверджує сплату судового збору; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Разом з тим, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, до заяви не долучено оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія (оригінал чи належним чином завірена копія договору кредиту, який містить третейське застереження - посвідчену нотаріусом чи банком).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статі, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 ОСОБА_1 подана без дотримання вимог ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, що унеможливлює вирішення питання про призначення справи до судового розгляду та є підставою для залишення заяви без руху, як це передбачено ч.4 ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням положень ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків заяви подати до суду оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію (оригінал чи належним чином завірену копія договору кредиту, який містить третейське застереження - посвідчену нотаріусом чи банком)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210, 389-1, 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про скасування рішення третейського суду - залишити без руху та запропонувати заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
The court decision No. 59941000, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 755/7453/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: