Decision № 59940990, 26.08.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

26.08.2016 Справа № 756/3931/15-ц

Унікальний № 756/3931/16-ц

Справа № 2-п/756/131/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 26.05.2016 р. в цивільній справі за позовом ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, 3 особа - ТОВ «Марількомфрукт» про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 26.05.2016 р. за позовом ПАТ „Укрексімбанк" до ОСОБА_1, 3 особа - ТОВ «Марількомфрукт» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказав, що тільки 04.06.2016 р. відповідачем ОСОБА_1 було отримано вищевказане рішення суду. Також вказує, що лише 30.05.2016 р. відповідач отримала поштовий конверт про слухання справи 26.05.2016 р., і це рішення перешкоджало розгляду у апеляційній інстанції заяви 3 особи по справі - ТОВ «Марількомфрукт» та апеляційної скарги позивача - ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" на вищевказане рішення суду.

Тому із вищевикладених обставин просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду.

У судове засідання з'явився представник заявника та підтримав дану заяву у повному об'ємі.

Представник позивача у судовому засіданні запропонувала суду відмовити у даній заяві, при цьому надала суду письмові заперечення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторони приходить до висновку, що зважаючи на не недоведеність своїх вимог, у заяві у представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення потрібно відмовити як у безпідставній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 26.05.2016 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій