Court ruling № 59930413, 25.08.2016, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/495/16-ц

Провадження № 2/177/495/16

У Х В А Л А

25.08.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИБАНК» - ОСОБА_3 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИБАНК», треті особи: Приватний нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення дії договору іпотеки у звязку з відсутністю зобовязання та зняття заборони відчуження з предмета іпотеки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області заходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_6 подав клопотання про заміну належного відповідача, яке в судовому засіданні підтримала представник позивача - ОСОБА_3 та просила задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на те що позивач та його представник заперечили щодо заміни відповідача та тим, що право заміни відповідача є лише у позивача суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИБАНК» - про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИБАНК», треті особи: Приватний нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення дії договору іпотеки у звязку з відсутністю зобовязання та зняття заборони відчуження з предмета іпотеки - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: