Court ruling № 59921703, 22.08.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.08.2016№ 910/11042/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11042/16

за позовом Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради, м. Бердичів Житомирської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Будівельна компанія "Наш Дім", м. Київ,

про стягнення 34 228,26 грн.,

за участю представників:

позивача - Тимошенко В.М. (довіреність від 15.07.2016 №252);

відповідача - Салія М.В. (довіреність від 19.08.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Відділ комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (далі - Відділ) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Будівельна компанія "Наш Дім" (далі - Компанія): 29 096,97 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 07.04.2014 №831 (далі - Договір); 4 694,24 грн. пені та 437,05 грн. 3% річних, а всього 34 228,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2016 порушено провадження у справі.

Позивач 08.08.2016 подав суду заяву про припинення провадження у справі, у якій вказав, що відповідач 21.07.2016 сплатив суму боргу за Договором у повному обсязі, що підтверджується випискою Бердичівського управління Державної казначейської служби України від 21.07.2016; крім того, позивач просить суд повернути сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн. за платіжним дорученням від 08.06.2016 №112.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2016 підтримала подане клопотання, просила суд припинити провадження у справі та повернути сплачену суму судового збору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Господарським судом міста Києва встановлено, що з наданої Відділом виписки Бердичівського управління Державної казначейської служби України від 21.07.2016 вбачається, що Компанія 21.07.2016 сплатила Відділу 34 229 грн. заборгованості за Договором; тобто після звернення позивача із відповідним позовом до суду (10.06.2016).

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання позовної заяви) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що Відділом викладено відповідне клопотання у поданій 08.08.2016 суду заяві про припинення провадження у справі, то сплачені позивачем 1 378 грн. за подання відповідної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/11042/16.

2. Повернути Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (13300, м. Бердичів Житомирської області, пл. Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код 25308153) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. сплачений за платіжним дорученням від 08.06.2016 №112.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко