Справа № 297/1408/16-ц
Ухвала
про повернення заяви про перегляд заочного рішення
25 серпня 2016 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2016 року Берегівським районним судом винесено заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.
Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки невиправлення недоліків у вказаний термін.
Заявник копію ухвали отримав 12.08.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Строк для виправлення недоліків сплив, заява про виправлення недоліків до суду не поступала.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 208-210, 229, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2016 р. по справі № 297/1408/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня її отримання.
Суддя Драб В. І.
The court decision No. 59917862, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 297/1408/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: