Court ruling № 59909488, 24.06.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14258/15-ц

Провадження № 2/161/1879/16

У Х В А Л А

24 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та процентів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та процентів.

В судовому засіданні 31.05.2016 року представник відповідача подала суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить забезпечити докази по справі шляхом витребування від Автономної некомерційної організації «Фонд захисту вкладників» наступної інформації: чи звертався ОСОБА_1 до АНО «Фонд захисту вкладників» із заявою про згоду на придбання АНО «Фонд захисту вкладників» прав (вимог) по вкладу, за наступними договорами, укладеними у філії «Кримське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» SAMDNWFD0070074304300 від 10.02.2014 року на суму вкладу в розмірі 50000 доларів США; чи здійснювались АНО «Фонд захисту вкладників» компенсаційні виплати ОСОБА_1 за наступними договорами, укладеними у філії «Кримське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» SAMDNWFD0070074304300 від 10.02.2014 року на суму вкладу в розмірі 50000 доларів США.

Ухвалою від 31.05.2016 року заяву було залишено без руху та вказано на її недоліки, а також розяснено позивачеві про необхідність їх усунення у встановлений законом строк.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 24.06.2016 року недоліки заяви позивач не усунув, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та процентів ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Західінкомбанк» про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк