Справа № 583/3425/15-ц
2-во/583/37/16
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду,
Встановив:
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 31.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину: в вступній частині рішення допущена помилка в написанні сторони позивача зазначено за позовом ОСОБА_5 до замість вірного за позовом ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до; у 4 абзаці описово - мотивувальної частини рішення допущені описки замість вірного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_5; у 1 абзаці резолютивної частини рішення допущені описки замість вірного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_5.
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалі суду.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхнянеявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що дійсно допущені вище зазначені описки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України , суд
Ухвалив :
Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 31.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину.
Виправити в вступній частині рішення допущені описки замість невірно зазначеного „за позовом ОСОБА_5 до на вірне „за позовом ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до.
Виправити у 4 абзаці описово - мотивувальної частини рішення допущені описки замість невірно зазначеного ОСОБА_5 на вірне ОСОБА_1.
Виправити у 1 абзаці резолютивної частини рішення допущені описки замість невірно зазначеного ОСОБА_5 на вірне ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_6
The court decision No. 59902176, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 583/3425/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: