Court ruling № 59894295, 22.08.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/12510/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до Концерну «Беарс Фуд Інгредієнтс»

про стягнення 21 593, 24 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Концерну «Беарс Фуд Інгредієнтс» (далі - відповідач) про стягнення 21 593, 24 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/12510/16, її розгляд призначено на 01.08.2016 р.

Одночасно, вказаною ухвалою зобов'язано позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; докази надання відповідачу коштів за договором банківського обслуговування б/н від 09.10.2013 р.; докази настання строків оплати за спірним договором; докази невиконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 09.10.2013 р., а саме - банківські виписки по особовим рахункам відповідача; Умови та Правила надання банківських послуг в редакції, яка діяла у період з 09.10.2013 р. по 11.07.2016 р.; правове обґрунтування нарахування з 01.07.2014 р. відсотків у розмірі 56%; довідку за підписом керівника установи та головного бухгалтера про залишкову суму боргу на день вирішення спору; довідку за підписом керівника установи та головного бухгалтера про наявність (не припинення жодним передбаченим діючим законодавством способом) грошових зобов'язань відповідача відносно стягуваної суми заборгованості; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

01.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло нормативне обґрунтування позовних вимог.

01.08.2016 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача: повні тексти оригіналів належним чином оформлених та затверджених уповноваженим органом, діючих на дату укладення заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг: "Умови та Правила надання банківських послуг", "Тарифи банку"; докази ознайомлення із "Умови та Правила надання банківських послуг", "Тарифи банку" Концерну "Беарс Фуд Інгредієнс"; належного розрахунку позовних вимог із зазначенням дат надання коштів, періодів не повернення коштів, періодів нарахування відсотків та штрафних санкції, сум та дат повернення/часткового повернення відповідачем коштів, формули нарахування відсотків та штрафних санкцій.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що в матеріалах справи міститься витяг з "Умов та Правил надання банківських послуг" без зазначення дати його складання та доказів його затвердження Наглядовою Радою позивача. Крім цього, відповідач посилається на відсутність його відпису на Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифів, що свідчить про не обізнаність з ними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 22.08.2016 р., в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувано у позивача наступні документи та докази: повні тексти оригіналів належним чином оформлених та затверджених уповноваженим органом, діючих на дату укладення заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг: "Умови та Правила надання банківських послуг", "Тарифи банку"; докази ознайомлення із "Умови та Правила надання банківських послуг", "Тарифи банку" Концерну "Беарс Фуд Інгредієнс"; обгрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням дат надання коштів, періодів не повернення коштів, періодів нарахування відсотків та штрафних санкції, сум та дат повернення/часткового повернення відповідачем коштів, формули нарахування відсотків та штрафних санкцій.

В судовому засіданні 22.08.2016 р. представником позивача були надані копії Умов та правил надання банківських послуг. Щодо надання інших доказів представник позивача зазначив, що вони були направлені на адресу суду за допомогою засобів поштового зв'язку.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.08.2016 р. подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з ненаданням позивачем оригіналів документів та доказів.

В судовому засіданні 22.08.2016 р. судом було відмолено у задоволенні вищевказаного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, в судовому засіданні 22.08.2016 р. представником відповідача було усно зроблено заяву про відвід судді Літвіновой М.Є.

Відповідно до п. 1.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за імперативним приписом частини четвертої статті 20 ГПК відвід повинен заявлятись у письмовій формі. Якщо відвід заявлено усно, господарський суд має запропонувати заявникові викласти його у письмовій формі (за необхідності надавши йому потрібний для цього час), а в разі відмови від заявлення відводу в такій формі - продовжити розгляд справи по суті із зазначенням про це в протоколі судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання представнику відповідача часу для складання письмової заяви про відвід судді у відповідності зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 07.09.2016 р.

Разом з тим, виходячи із матеріалів справи, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/12510/16 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 910/12510/16 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя М.Є. Літвінова