ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22.08.2016 К/800/14805/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року
у справі № 826/18471/15
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про стягнення пені,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не доданий документ щодо сплати судового збору.
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві направила до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 12 вересня 2016 року.
Суддя п)пис М. Сірош
The court decision No. 59893679, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/18471/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: