Справа № 477/1581/16-ц
Провадження № 2/477/995/16
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 02 квітня 2004 року, строком три місяці, визнати за нею право власності на належну їй ? частку будинку № 34 по вул..Леніна в с.Михайло-Ларино Жовтневого району Миколаївської області із земельною ділянкою за тією ж адресою, площею 0,14 га, для обслуговування житлового будинку в порядку спадкування за законом.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України і містить недоліки, для усунення яких позивачу необхідно звернутись із новою заявою в якій:
обґрунтувати з зазначенням та наданням доказів обставини, що обєктивно перешкоджали позивачу звернутись до нотаріальної контори у визначений законом строк;
вірно зазначити адресу та місце розташування земельної ділянки, оскільки Жовтневий район перейменований у Вітовський;
зазначити ціну позову та надати докази, що підтверджують вартість майно щодо якого заявлено вимогу про визнання права власності;
сплатити судовий збір за подання позову, виходячи з ціни позову який складає, відповідно до Закону України «Про судовий збір», 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати(р/р 31217206700172 одержувач: Державний Жовтневий район, код ЄДРПОУ 37992601, Код банку утримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013 код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір за позовом ПІБ позивача» Жовтневий районній суд Миколаївської області) та надати оригінал квитанції, або надати докази звільнення від його сплати.
обґрунтувати вимогу щодо визнання права власності на належну ? частку житлового будинку.
надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки, як зазначено в ст. 15 ЦПК України, для звернення до суду необхідні підстави порушення, невизнання або оспорювання прав позивача. Як вбачається з розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса (яка полягає у видачі ним постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії) в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Полішко
The court decision No. 59890310, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 477/1581/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: