Court ruling № 59870367, 05.11.2014, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/9661/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням суду 1-ої інстанції від 10 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів - задоволено частково (а.с. 33-37).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», не погодившись із заочним рішенням суду, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду (а.с.47-61).

Згідно ст.228 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.231ч.ч.1,4 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Таким чином, відповідач передчасно звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення суду, не дотримавшись встановленого цивільно-процесуальним законодавством порядку перегляду заочного рішення та суд не звернув увагу на цю обставину, направивши справу до апеляційного суду.

При таких даних, у прийнятті апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року.

Розяснити відповідачеві право на подачу заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.229 ЦПК України.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3