12.08.2016 Справа № 756/5591/16-а
Справа ун. №756/559/16-а пр.№2-а/756/213/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,
розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 26.05.2016року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
26.05.2016р. по даній справі постановлено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений. Визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії). Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-532 зп від 28.03.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.
11.07.2016року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2016року повернуто апелянту.
Разом з тим судом встановлено, що в постанові суду містяться описки, які мають бути виправлені.
Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.
На підставі зазначеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В
Усунути описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У частині постанови суду замість „ Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-532 зп від 28.03.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат", виправити на правильне „ Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-532 зп від 28.03.2016 року без обмеження її максимального розміру та виплати заборгованості, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат."
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошенні.
Суддя: О.М.Луценко
The court decision No. 59862550, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/5591/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: