Court ruling № 59862304, 25.02.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2554/16-к

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/2554/16-к від 02.02.2016 року про надання прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жупіні О.С. у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013170000000044 від 11.01.2013р., тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. перебувало кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жупіни О.С. у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013170000000044 від 11.01.2013р., за наслідками розгляду якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. від 02.02.2016р. №757/2554/16-к надано тимчасовий доступ до документів ПАТ «Акціонерний банк «Південний» (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1, МФО 328209, код ЕДРПОУ 20953647) стосовно клієнтів банку ТОВ «Інеса» (ЄДРПОУ 13914782) і ТОВ «Долингре» (ЄДРПОУ 35118605).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з ухвали слідчого судді від 02.02.2016р. вбачається, що при написанні тексту ухвали було допущено описку, а саме, у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено дату винесення ухвали слідчого судді та подання клопотання прокурором, а саме «02.02.2015» замість вірної «02.02.2016», що ускладнює виконання ухвали суду та отримання необхідної інформації слідчим в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у справі матеріали, вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

У тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/2554/16-к від 02.02.2016 року про надання прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жупіні О.С. у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013170000000044 від 11.01.2013р., тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, виправити допущену описку у встпній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді в частині зазначення дати ухвали слідчого судді та подання клопотання прокурором, а саме замість невірної дати «02.02.2015» зазначити правильну «02.02.2016».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ш.Бабенко