Справа № 403/599/16-ц
Копія.Провадження №2/403/135/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
23 серпня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/599/16-ц ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.
В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.
Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити справу до судового розгляду 06 вересня 2016 року на 10-30 годин.
Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_2
The court decision No. 59856613, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 403/599/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: