Справа № 761/14555/15-ц
Провадження № 2-во/761/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Малинникова О.Ф.
при секретарі - Данилевській Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в справі за заявою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - А.В. Ференець про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі № 761/14555/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за заявою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - А.В. Ференець про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі № 761/14555/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.
09 червня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про виправлення помилки, так як в резолютивній частині позовної заяви помилково зазначено висновок суду «залишити без розгляду», замість «залишити без задоволення».
Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Виходячи з наведеного, в зазначеній ухвалі, допущено описку в написанні висновку суду, а саме помилково зазначено: «залишити без розгляду», натомість слід вважати та читати «залишити без задоволення».
За ст. 219 ЦПК України суд вправі за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в справі за заявою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - А.В. Ференець про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі № 761/14555/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.
Вважати та читати в першому абзаці резолютивної частини рішення, висновок суду ,,залишити без задоволення,, замість помилково вказаного висновку суду ,,залишити без розгляду,,.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя : О.Ф. Малинников.
The court decision No. 59854043, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 761/14555/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: