ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"19" серпня 2016 р. Справа № 907/776/14
За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора
до Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації, с. Оноківці Ужгородського району
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Сторожниця Ужгородського району
з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства „Приватне комерційно - виробниче підприємство „Сатурн - ДВС", м. Ужгород
про визнання недійсними та скасування результатів процедури закупівлі на суму 268000 грн. „10.51.4 - сир сичужний та кисломолочний (сир твердий - 4000 кг)", оформлених протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів № 37 від 18.12.2013 року та протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів № 46 від 24.12.2013 року та розірвання договору поставки № 5 від 16.01.2014 року.
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача - Герзанич О.М., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області
Відповідача Відділу освіти - Орбан С.Т., довіреність від 17.08.2016 року
Відповідача ФОП ОСОБА_2 - не з'явився
Третьої особи - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Ужгородським міжрайонним прокурором заявлено позов до Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації, с. Оноківці Ужгородського району та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Сторожниця Ужгородського району про визнання недійсними та скасування результатів процедури закупівлі на суму 268000 грн. „10.51.4- сир сичужний та кисломолочний (сир твердий - 4000 кг)", оформлених протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів № 37 від 18.12.2013 року та протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів № 46 від 24.12.2013 року та розірвання договору поставки № 5 від 16.01.2014 року. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.08.2014 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено приватне підприємство „Приватне комерційно - виробниче підприємство „Сатурн - ДВС", м. Ужгород.
Прокурор в судовому процесі подав листа, яким інформував, що вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2016 у кримінальному провадженні № 42014070170000004 по справі № 308/10181/14-к набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався. Поряд з цим, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготування позиції щодо заявлених позовних вимог з огляду на зміст вироку Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/10181/14-к.
Відповідач Відділ освіти та у справах національностей Ужгородської РДА надіслав суду листа від 17.08.2016 щодо набрання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2016 законної сили. Представник Відділу в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 та третя особа явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, витребуваних документів не подали, причин невиконання вимог суду не повідомили.
Враховуючи неявку представників відповідача ФОП ОСОБА_2 і третьої особи, та з огляду на заявлене прокурором клопотання, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. на 11:00 год.
2. Зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_2 подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.
3. Зобов'язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:
письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.
Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.В.Мокану
The court decision No. 59846421, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 907/776/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: